home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1993 / TIME Almanac 1993.iso / time / 061190 / 0611220.000 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-28  |  4.5 KB  |  101 lines
  1.                                                                                 PRESS, Page 62Matters of Fact
  2.  
  3.  
  4. The court considers whether untrue opinions are libelous
  5.  
  6.  
  7.     Is calling someone a liar nothing more than a statement of
  8. opinion? And if so, is that opinion protected by the
  9. Constitution -- even if rooted in falsehood? These questions
  10. are central to a pending Supreme Court decision that may
  11. establish the extent to which journalists and others are
  12. accountable for airing their most passionate beliefs.
  13.  
  14.     The case revolves around a 1974 brawl at a high school
  15. wrestling match in Lake County, Ohio. As a result of that
  16. fracas, former wrestling coach Michael Milkovich was officially
  17. censured and his team put on probation. The penalties, however,
  18. were set aside after a court hearing. That led indignant sports
  19. columnist J. Theodore Diadiun to write in the Lake County
  20. News-Herald: "Anyone who attended the meet . . . knows in his
  21. heart that Milkovich and [school superintendent H. Donald]
  22. Scott lied at the hearing after each having given his solemn
  23. oath to tell the truth. But they got away with it. Is that the
  24. kind of lesson we want our young people learning?"
  25.  
  26.     Milkovich read Diadiun's article as an accusation of
  27. perjury. Diadiun argues that it is not about perjury but about
  28. the responsibility of an educator to set a moral example and
  29. to take responsibility for his actions. Even the basic facts
  30. remain in dispute. The coach says he shrugged at a decision
  31. disqualifying one of his wrestlers; the writer claims the coach
  32. made "wild gestures," thereby precipitating the melee.
  33.  
  34.     If the Supreme Court decides that Diadiun's column was
  35. essentially a statement of opinion, the facts will become moot.
  36. Harmful opinions, said the court in a famous 1974 decision,
  37. could not be corrected by judges and juries, but only through
  38. "the competition of other ideas." At the same time, however,
  39. the Justices found no redeeming value in "false statements of
  40. fact," implying that fact and opinion are quite separable, even
  41. though the court did not say how.
  42.  
  43.     For Milkovich's side, the legal issue is straightforward.
  44. "If the language is defamatory and may be proved false, it is
  45. plainly actionable," insists Milkovich's attorney, Brent
  46. English. Diadiun's supporters argue that making isolated facts
  47. in an article of opinion vulnerable to defamation damages would
  48. inhibit editorialists from arguing that a crook was wrongly
  49. found innocent, or sportswriters from criticizing questionable
  50. calls by umpires and referees. However, the Supreme Court --
  51. reluctant to resolve the opinion-fact dilemma in the past --
  52. could decide the case in a way that once again sidesteps the
  53. issue.
  54.  
  55.     Lawyers and philosophers thrive on legal puzzles. Most
  56. journalists wish they would go away. But with publications
  57. increasingly mixing reportage and commentary, and with juries
  58. eager to reward those skewered by the press -- as evidenced by
  59. the $34 million awarded last month to a lawyer who sued the
  60. Philadelphia Inquirer, even though that award may well be
  61. reduced or overturned on appeal -- libel threats are not a
  62. matter that news organizations can ignore.
  63.  
  64.     The issues in this case, though, have less to do with legal
  65. hairsplitting than with basic sentiments about the value of
  66. free expression and the press. A belief in the virtue of an
  67. unshackled and vigorous press means recognizing that the leeway
  68. demanded by free debate will sometimes allow writers to
  69. overreach their knowledge, or even to trample the truth.
  70. However, if one believes that uninhibited speech is dangerous
  71. or that the press too frequently serves up sensationalistic
  72. trash, one takes the opposite view.
  73.  
  74.     Nonetheless, anyone who has ever endured a public insult can
  75. understand why juries act as they do. Words hurt. Juries cannot
  76. alleviate pain, but they can, for vengeance's sake, exact a
  77. pound of flesh. Their motivation for doing so is reinforced by
  78. the perceived indifference of the press to individuals' rights
  79. and sensibilities. Though many newspapers have established
  80. corrections policies, few offer the aggrieved a hearing before
  81. an impartial arbiter. No arbitration process will stave off all
  82. lawsuits, of course. But until more news organizations create
  83. other remedies for the aggrieved, they and their attorneys will
  84. constantly be in court, hoping for a sympathetic hearing from
  85. judges and juries who are far from convinced that the press
  86. is really on the side of the angels.
  87.  
  88.  
  89. By Ellis Cose.
  90.  
  91.  
  92.  
  93.  
  94.  
  95.  
  96.  
  97.  
  98.  
  99.  
  100.  
  101.